Após quase uma década apostando no algoritmo Poseidon como pilar criptográfico, o Ethereum muda de rota — não porque o Poseidon falhou, mas porque os sistemas de prova evoluíram além das expectativas.
Durante oito anos, a comunidade de desenvolvimento do Ethereum trabalhou com uma premissa central: algoritmos de hash amigáveis a provas de conhecimento zero, como o Poseidon, seriam indispensáveis para tornar a verificação criptográfica eficiente em uma rede de camada 1 (L1). Essa aposta moldou decisões de arquitetura, pesquisas e até roadmaps de longo prazo.
Agora, segundo reportagem da CryptoSlate, essa premissa está sendo revisada. Não porque o Poseidon foi comprometido ou se mostrou inseguro — mas porque os próprios sistemas de prova avançaram de forma suficientemente expressiva para alterar os termos do problema.
Por que o Poseidon foi adotado em primeiro lugar
O Poseidon é um algoritmo de hash projetado especificamente para operar com eficiência dentro de circuitos aritméticos — a estrutura matemática usada por sistemas de prova como SNARKs e STARKs. Hashes tradicionais como SHA-256 e BLAKE, amplamente usados em criptografia convencional, exigem operações binárias que, quando traduzidas para esses circuitos, geram custos computacionais muito elevados.
Esse era o tradeoff clássico: para tornar provas de conhecimento zero viáveis na L1 do Ethereum, seria necessário abrir mão dos hashes consolidados e adotar alternativas mais “amigáveis” aos circuitos. O Poseidon foi a resposta mais aceita para esse problema.
Leia tambem: guia completo de Ethereum.
O que mudou nos sistemas de prova
Segundo a CryptoSlate, a virada veio com o avanço das chamadas provas de campo binário (binary-field proofs). Esses sistemas conseguem lidar com operações binárias de forma muito mais eficiente do que as gerações anteriores de circuitos aritméticos, reduzindo drasticamente o custo de provar hashes como SHA e BLAKE dentro de um ambiente de conhecimento zero.
Em termos práticos: o que antes tornava SHA-256 e BLAKE proibitivamente caros para uso na L1 do Ethereum deixou de ser um obstáculo intransponível. O tradeoff que justificava o Poseidon foi invertido — não eliminado, mas rebalanceado o suficiente para reabrir o debate.
Hash otimizado para circuitos aritméticos. Eficiente em SNARKs/STARKs, mas menos consolidado em ambientes de segurança convencional comparado a SHA ou BLAKE.
Hashes tradicionais com décadas de auditoria e uso em produção. Antes inviáveis em provas ZK por custo binário; agora praticáveis com sistemas de campo binário.
Nova geração de sistemas de prova que reduz o custo de operações binárias em circuitos ZK, alterando o equilíbrio entre eficiência e segurança consolidada.
A blockchain base do Ethereum, onde as decisões de criptografia têm impacto direto em segurança, desempenho e interoperabilidade com rollups e soluções L2.
Poseidon não está “quebrado” — o contexto mudou
Um ponto central da análise da CryptoSlate é que essa mudança de direção não equivale a uma declaração de falha do Poseidon. O algoritmo não foi comprometido criptograficamente. O que aconteceu foi uma mudança no ambiente tecnológico que alterou os incentivos: se SHA e BLAKE agora podem ser provados de forma prática, a vantagem de eficiência do Poseidon deixa de compensar as perguntas abertas sobre sua maturidade de segurança em longo prazo.
O tradeoff foi invertido, não resolvido
A lógica original do Ethereum era simples: aceitar um hash menos testado (Poseidon) para ganhar eficiência em provas ZK. Com as provas de campo binário, essa troca deixou de ser necessária. SHA e BLAKE chegam com décadas de análise criptográfica, o que pesa na decisão — especialmente para uma infraestrutura de camada base.
A mudança tem implicações diretas para o roadmap de verificabilidade do Ethereum, especialmente os planos de tornar a L1 totalmente verificável por provas de conhecimento zero — uma das metas de longo prazo da rede. Definir qual hash será o padrão nesse contexto impacta desde a eficiência dos validadores até a compatibilidade com soluções de segunda camada.
📌 Nota editorial
A reportagem original foi publicada pela CryptoSlate e aborda o debate técnico em curso na comunidade de pesquisa do Ethereum. Decisões formais de protocolo ainda dependem de processo de governança e proposta de melhoria (EIP). O KriptoHoje acompanha o tema e trará atualizações conforme o debate avançar.
Importante: não damos recomendação de investimento
Este conteúdo tem caráter exclusivamente informativo e educacional. O KriptoHoje não é consultor de investimentos e não recomenda a compra, venda ou manutenção de qualquer ativo. Investimento em criptoativos envolve risco elevado de perda total.
Guarde seu Ethereum com segurança
A KriptoBR, integrante do mesmo grupo do KriptoHoje, é a maior e mais antiga revenda oficial de hardware wallets do mundo. Trezor, Ledger, SecuX, Yubico e Key-ID.
Mais de 600 mil clientes atendidos em 32 países. Envio direto do Brasil, garantia do fabricante, suporte técnico em português.
Leituras relacionadas
⚡ Como funcionam os rollups de segunda camada no EthereumL2s como Arbitrum e Optimism dependem diretamente de avanços em criptografia e sistemas de prova.
🛡️ Hardware wallet: por que ela é essencial para guardar ETHSegurança começa na custódia. Veja como proteger seus ativos Ethereum fora das exchanges.
Este conteúdo é de caráter informativo e não constitui recomendação de investimento. Criptomoedas são ativos voláteis; consulte um profissional antes de investir.